6686体育

　　一家四口假期出遊，提前線上上預訂酒店，6686体育注册卻訂到房型根本不存在的“虛假房”，最後不僅訂單被取消，旅行計劃也被打亂，被迫3天換了3家酒店——這是孫先生的真實經歷。日前，孫先生起訴平臺和旅行社索賠案的一審判決公佈，法院判旅行社(提供酒店預訂的服務方)賠償1倍訂房款項3000余元。(見1月12日《工人日報》)

　　春節假期臨近，不少人開始計劃出遊，在外如何住得放心成為關注焦點。一段時間以來，在社交平臺上，6686体育注册屢有消費者吐槽“預訂酒店就像開盲盒”。而比起“開盲盒”，像孫先生這樣訂到“虛假房”，更讓人難以接受。明明交了錢，到酒店後卻無房可住，要麼取消訂單，要麼接受酒店經營者的建議——換住低價房，且不賠償差價，旅遊體驗感無疑大打折扣。

　　我國消費者權益保護法規定，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。孫先生預訂酒店時看到有“大床房”和“高級大床房”兩種房型，他選擇了價格更高的“高級大床房”，到酒店後卻被告知“只有‘大床房’，沒有高低級之分”。由此來看，酒店不僅沒有在平臺上公示房型的真實情況，還有用“高級大床房”誘導消費者多花冤枉錢之嫌，涉嫌侵犯消費者的知情權、選擇權和公平交易權。

　　一直以來，虛假房源是酒店以及民宿行業的頑疾，在旅遊旺季尤甚。平臺對入駐的酒店負有監管責任，應對酒店資質從嚴審核。在這方面，可考慮建立專業隊伍，線上下核查房源、房型的實際情況，也可在醒目位置設置“虛假房源”“與描述不符”的投訴選項，保障消費者的監督權。此外，倘若消費者入住時發現房間格局與平臺描述嚴重不符，平臺要做好售後服務，積極協調退款和賠償事宜，並降低相關酒店的信用值，減少其房源的推廣機會。

　　“虛假房”事件也暴露出，相關部門對酒店行業的監管仍存漏洞。近年來，各地嚴查酒店價格違法行為，如虛構原價、誤導性價格標示、價格欺詐等，以維護市場秩序和消費者的合法權益。然而如今，虛構客房緊張、虛構高級房源、臨時毀約“放消費者鴿子”等行為，漸成一些酒店價格違法的“變通”之道。面對新情況新問題，有關部門應提升監管的針對性和有效性，全面遏制價格違法、欺客宰客。

　　根據消費者權益保護法，經營者在提供商品或服務時存在欺詐行為，應按商品購買價款或服務費用的三倍進行賠償。然而現實中，故意隱瞞真實情況的酒店卻極少按照“假一賠三”來賠償。對此，各地監管部門、法院在查處或判決“虛假房”消費糾紛時，應考慮提高相關各方的違法成本，倒逼酒店提供真實房源，倒逼平臺當好“把關人”。